<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Article Authoring DTD v1.4 20240229//EN" "JATS-articleauthoring1.dtd">
<article article-type="research-article" xml:lang="zh-CN" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-id journal-id-type="publisher-id">7</journal-id>
      <journal-title-group>
        <journal-title>现代医学与护理</journal-title>
        <abbrev-journal-title>Modern Medicine and Nursing</abbrev-journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn>ISSN:3081-0876 原2972-4198</issn>
      <publisher>
        <publisher-name>华文科学出版社（HUAWEN SCIENCE PRESS）</publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="publisher-id">6488</article-id>
      <title-group>
        <article-title>绝缘针刺在周围性面瘫急性期不同干预措施中的优势探讨</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <string-name>张政 （湖北职业技术学院）</string-name>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <pub-date pub-type="epub">
        <year>2024</year>
        <month>11</month>
      </pub-date>
      <issue>11</issue>
      <abstract>
        <p>目的：比较周围性面瘫急性期不同干预方法的疗效，探讨绝缘针在周围性面瘫急性期治疗中的优势地位。方法：将
150 例 Bell 面瘫急性期患者随机分为 3 组，手针组（50 例）针刺地仓、颊车、合谷、阳白、攒竹等穴；绝缘针组（50 例）取穴
及针刺方法与普通针刺组相同，电针组在相同个取穴的基础上，在地仓、颊车、攒竹、阳白进行电针治疗；以 House-Brackmann 分级量表判定治疗效果并观察随访 1、3 个月时患者未愈率。结果：手针组愈显率为 79∙6％（41／50），绝缘针组为 93∙4％（47
／50），电针组为 78∙6％（40／50），绝缘针组优于手针组和电针组（P＜0∙05）。手针组病位在鼓索以上者痊愈率为 54∙2％（13
／24），绝缘针组为 85∙2％（23／27），电针组为 48∙0％（12／25），绝缘针组优于手针组和电针组（P＜0∙01），各组鼓索以下者
痊愈率经统计学处理，差异无统计学意义（P＞0∙05），绝缘针刺组随访 1-3 个月未愈率均明显低于手针组和电针组（均 P＜0∙01）。
结论：周围性面瘫急性期绝缘针治疗效果较好，提示周围性面瘫的急性期治疗宜尽量减少刺激，防止加重面神经水肿，绝缘针
应优先早期介入。</p>
      </abstract>
    </article-meta>
  </front>
</article>
